2026年2月10日，英国最高法院在“情感感知人工智能有限公司”案中，就人工智能可专利性问题作出了里程碑式的判决。该案涉及情感感知公司向英国知识产权局申请的一件利用人工神经网络（ANN）将音乐曲目基于情感和音乐相似性关联，并基于该相似性向用户推荐音乐曲目的技术。英国知识产权局依据1977年《专利法》中的“计算机程序本身”排除规定，驳回了该专利申请，并适用了“Aerotel案”的四步审查法。英国高等法院推翻了知识产权局的决定，认为ANN并非计算机程序，或即便相关也未落入排除范围。然而，英国上诉法院撤销了高等法院判决，恢复了知识产权局的驳回决定，认为该发明未作出符合要求的技术贡献。最终，英国最高法院推翻了“Aerotel案”四步审查法的合法性，并撤销了英国知识产权局的决定，明确涉发明不属于“计算机程序本身”，具备专利授权初步资格。

英国最高法院的核心观点包括：1. 否定了过去二十年的“Aerotel 案”的审查方法，转而采用欧洲专利局（EPO）的G1/19号决定中“任意硬件”的方案，使得英国的做法与EPO更加一致。2. 认定人工神经网络ANN属于EPC第52条第2款（c）项所指的 “计算机程序”，其网络拓扑、权重、偏置及激活函数等共同构成指令集合，符合计算机程序的核心定义。但同时指出，案涉发明包含数据库、通信网络、用户设备等硬件技术手段，具备技术特征，不属于“计算机程序本身”，不应被排除专利授权。3. 人工神经网络ANN不能成为“计算机”，因为这是一个抽象模型/实体，而非物理对象。实现ANN的硬件是计算机，ANN的特征构成一套指令，用于计算机对呈现数据进行计算，因此是计算机程序。4. 确立审查规则：采纳欧洲专利局“任何硬件”原则，即包含硬件技术手段的计算机实现发明，不因涉及计算机程序而被排除专利资格；要求在发明资格与新颖性、创造性审查之间增加 “中间步骤”，筛选出对技术特征有贡献的要素，再进行创造性评估。