印度知识产权大语言模型版权侵权/诽谤进行中
ANI Media PVT Ltd. v. OpenAI Inc.

ANI诉OpenAI案

重要性评级
案号：CS(COMM) 1028/2024
法院：德里高等法院
当事方：ANI Media PVT Ltd. vs OpenAI Inc.

印度最大新闻通讯社ANI起诉OpenAI，指控其在未经授权的情况下使用ANI的新闻内容训练ChatGPT，并在回答用户问题时生成含有虚假信息的新闻报道（诽谤）。本案是全球南方国家首例重大AI版权诉讼，由印度德里高等法院受理，具有重要的国际示范意义。

内容目录
雷
AI 风险雷达

五维风险综合评估

版权风险
高
数据合规
中
平台责任
低
算法责任
低
隐私侵权
低

最高风险维度：版权风险

案情概述

印度最大的新闻通讯社ANI Media Pvt. Ltd.于2024年11月向德里高等法院提起诉讼，指控OpenAI Inc.及其大型语言模型ChatGPT未经授权使用ANI的版权新闻内容进行训练，并生成虚假新闻报道。此案发生在印度生成式人工智能（AI）平台迅速发展，传统版权保护面临挑战的背景下。ANI Media声称OpenAI在未经许可的情况下抓取了其免费和付费的版权内容，用于训练ChatGPT。此外，ANI还指控ChatGPT生成了归因于ANI的虚假信息，包括捏造的采访，这可能损害其声誉并引发公共秩序问题。此案被视为印度首例针对AI公司的版权侵权诉讼，对印度乃至全球的AI产业和版权法律框架都具有里程碑意义。德里高等法院已就此案提出了四个主要争议焦点，包括OpenAI存储和使用ANI数据进行模型训练是否构成版权侵权，以及这种使用是否符合《印度版权法》第52条规定的“合理使用”范畴。印度商务部也因此案成立了由八名专家组成的小组，评估《印度版权法》在AI技术背景下的适用性。目前，案件仍在审理中，尚未有最终判决。此案将检验印度现有版权框架和“合理使用”条款的充分性，并可能促使印度在AI与版权交叉领域进行立法改革。

核心争议焦点

  • 1被告OpenAI存储原告ANI Media的数据用于训练ChatGPT是否构成版权侵权
  • 2被告OpenAI使用原告ANI Media的版权数据生成用户响应是否构成版权侵权
  • 3被告OpenAI使用原告ANI Media的版权数据是否符合《印度版权法》第52条规定的‘合理使用’
  • 4考虑到被告服务器位于美国，印度法院是否对本案具有管辖权

双方观点

原告主张

["OpenAI未经授权使用ANI的版权新闻内容训练ChatGPT", "ChatGPT生成了归因于ANI的虚假新闻报道和捏造的采访", "OpenAI的行为构成版权侵权和潜在的诽谤"]

被告抗辩

["OpenAI可能主张其使用ANI内容进行模型训练属于《印度版权法》第52条规定的‘合理使用’范畴", "OpenAI可能援引美国等其他司法管辖区关于AI模型训练中‘合理使用’或‘转换性使用’的判例作为参考"]

法院说理

本案目前仍在德里高等法院审理中，尚未有最终判决。法院已明确提出了四个核心争议焦点，这表明法院将围绕这些问题展开审理和证据审查。这些焦点包括：OpenAI存储和使用ANI数据训练ChatGPT是否构成版权侵权；OpenAI使用ANI版权数据生成用户响应是否构成版权侵权；OpenAI的行为是否符合《印度版权法》第52条的“合理使用”原则；以及印度法院对本案的管辖权问题。根据印度以往的判例，如《Super Cassettes Industries v Chintamani Rao》案，德里高等法院对《版权法》第52条的例外规定采取了限制性解释，认为其是穷尽性的，法院不能为技术发展创造新的例外。此外，印度法律对“转换性使用”原则的明确承认有限。因此，本案将首次在“合理使用/合理处理”的背景下评估机器学习算法训练和版权数据使用的合法性，并探讨生成作品是否符合转换性作品的条件。法院的审理将严格依据现行法律条文进行解释，直到立法机构作出明确修订。

最终判决结果

ANI Media诉OpenAI一案对全球AI产业和法律规则具有深远影响。首先，对于AI产业而言，此案将直接影响AI模型训练数据的获取方式和成本。如果法院裁定AI模型训练不属于“合理使用”，AI开发者将面临更高的版权许可成本和潜在的法律风险，这可能阻碍AI技术的创新和发展，尤其是在内容密集型领域。其次，此案将推动印度版权法律框架的现代化进程。印度商务部已成立专家小组，专门评估《印度版权法》在AI时代的适用性，这预示着印度可能会出台新的立法或修订现有法律，以平衡版权所有者和AI开发者的利益。这可能包括引入AI模型训练的特定例外条款，或明确“合理使用”在AI语境下的界限。最后，此案对全球AI治理具有重要意义。它反映了全球范围内对AI生成内容版权归属、数据抓取合法性以及AI模型责任的普遍担忧。不同国家在AI与版权问题上采取了不同的立场，例如欧盟的《AI法案》强调透明度和作者控制，而日本则对“非享用性”机器使用（包括文本和数据挖掘）提供了更灵活的例外。ANI诉OpenAI案的判决结果，无论如何，都将为其他司法管辖区处理类似案件提供重要的参考，并可能影响国际社会在AI版权问题上的共识形成，推动全球AI治理框架的完善。
阿来律师 AI分身
AI 分身