爱案例·全球AI诉讼风向标

中国民事诉讼变身漫画特效模型围绕模型参数和权重的不正当竞争已终审

抖某公司诉亿某科AI模型结构参数侵权案

抖某诉亿某科AI模型参数结构侵权案

重要性评级

案号：(2023)京73民终3802号

法院：北京知识产权法院

判决时间：2025年03月31日

当事方：{"plaintiff":"抖某公司","defendant":"亿某科公司"}

案情概述

i哦坡跟

双方观点

原告主张

变身漫画成像是美术作品、视听作品，其成像生成过程表现为风格设定、风格化量产、模型训练、用户生成四个阶段，在此过程中体现北京某公司的独创性选择与判断。同时，变身漫画特效模型已经成为北京某公司吸引新用户、提高产品使用率及用户留存率的核心竞争优势，属于2019年反不正当竞争法第二条保护的竞争利益。某信某公司通过少女漫画特效复制、传播少女漫画成像的行为侵害了北京某公司就变身漫画成像享有的复制权、信息网络传播权；并且，某信某公司以抄袭变身漫画特效模型结构和参数的方式使得少女漫画成像与变身漫画成像高度近似，该行为攫取了属于北京某公司的用户流量和影响力，构成不正当竞争

被告抗辩

少女漫画特效系独立研发变身漫画特效模型来源于开源GAN模型

法院说理

依据本案查明的事实，可以认定某信某公司使用了北京某公司变身漫画特效模型的结构和参数。在案证据显示，经比对，双方涉案模型的结构、参数存在高度的相似性，整体网络结构、非相邻自网络之间的连接关系、相互连接的非相邻自网络的结构、卷积层层数、升采样次数位置均一致，36个卷积层中有33个数据一致，相似比例达到91.7%。尽管某信某公司指出双方涉案模型仍存在少量差异，但所述少量差异对于网络结构、网络性能以及最终漫画效果的影响微小，从用户的整体感官角度可忽略不计，不足以否定双方涉案模型在技术实现方面具备高度同一性。某信某公司虽主张其并未使用变身漫画特效模型，但并未对双方涉案模型在结构、参数等细节方面存在如此高的相似程度作出合理解释，亦未提出有效的模型研发合同和模型训练证据，且其所提供的自主研发证据无法看出与少女漫画特效模型的关联性。故某信某公司未能证明其模型和训练数据系来源于其自身的研发活动，本院认定某信某公司少女漫画特效模型直接使用了变身漫画特效模型的结构和参数。某信某公司的相关上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，某信某公司直接使用其他经营者付出大量人力、物力、财力所形成的人工智能模型结构和参数，节省了绘制训练数据、模型训练的时间和投入，短时间内打破北京某公司通过手绘训练数据、算力所形成的竞争优势和技术壁垒，并在北京某公司特效上线后不久与其竞争流量和用户，其行为违反人工智能研发经营领域公认的商业道德，具有不正当性，一审判决对此认定并无不当，本院予以确认。

最终判决结果

一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、反不正当竞争法第二条、第十七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第三条的规定，判决：一、某信某公司于一审判决生效之日起十日内赔偿北京某公司经济损失150万元；二、某信某公司于一审判决生效之日起十日内赔偿北京某公司合理开支10万元；三、驳回北京某公司的其他诉讼请求。二审维持原判。注：抖音公司分别对亿睿科公司在安卓端和苹果端上线“少女漫画特效”的行为提起诉讼，两案合计判决亿睿科公司赔偿抖音公司经济损失300万元、合理开支20万元。

AI技术详情

技术类型：变身漫画特效模型

技术实现说明

模型是计算机从大量训练过程中统计到的输入和输出数据之间的关联关系，使模型可以对其未曾接触过的但分布相似的数据进行预测或决策。而调用模型的计算机软件代码和模型是相互独立的存在，并不决定模型的性能和效果。模型由结构和参数组成。模型的结构，是指模型各个组成部分的连接方式、结构、数量、位置和顺序等。模型的组成部分可以包括不同的层（如卷积层、BN层、非线性激活层）、升采样模块、激活函数等等。模型的参数，是通过大量训练和调整形成的成果，是具体数值。如卷积层的输入数据的通道数、输出数据的通道数、卷积核的大小、卷积运算时的步长、是否使用偏置以及对图片的填充等等均以参数表示。

原始法律文书

2 份

抖音诉亿睿科AI模型结构参数侵权案判决书

官方法院判决书2023/1/1

来源：北京知识产权法院

(2023)京73民终3802号，首例AI模型结构参数侵权案

下载

抖音诉亿睿科AI模型结构参数抄袭案判决书

官方法院判决书2023/1/1

来源：垦丁律师事务所语料库

案号：（2023）京73民终3802号 | 北京知识产权法院

下载

延伸阅读

法律意义

从事人工智能模型研发经营的企业不得未经许可直接使用他人通过数据训练改进而来的模型结构和参数，此为人工智能模型领域公认的商业道德

行业影响

最高院8件典型案例：“本案是依法保护开发者享有的人工智能模型结构与参数的竞争利益的典型案例。”最高法在阐述案例典型意义时指出，本案裁判明确，经营者通过数据训练、优化调校等方式所形成的人工智能模型参数与结构，能够为其带来创新优势和经营收益，属于反不正当竞争法所保护的竞争利益，“本案对规范人工智能行业发展、维护新兴领域市场竞争秩序具有积极意义。”