爱案例·全球AI诉讼风向标

中国民事生成式AI著作权侵权、不正当竞争已终审

首例动漫配音AI化不正当竞争纠纷案

广东原创动力文化传播有限公司与重庆某公司侵害著作权及不正当竞争纠纷案

重要性评级

案号：（2025）渝0103民初748号

法院：重庆市渝中区人民法院

当事方：原告：广东原创动力文化传播有限公司；被告：重庆某公司

法院认定被告侵害原告信息网络传播权并构成不正当竞争，但未侵害改编权，判决赔偿。

内容目录

雷

AI 风险雷达

五维风险综合评估

版权风险

高

数据合规

低

平台责任

低

算法责任

低

隐私侵权

低

最高风险维度：版权风险

诉讼时间轴

一审· 重庆市渝中区人民法院

判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用。

案情概述

广东原创动力文化传播有限公司（简称原创动力公司）是“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品的著作权人。2024年2月，原创动力公司发现重庆某公司在其运营的“瞬火好声音”APP中，未经许可使用与“喜羊羊”“懒羊羊”形象实质性相似的图片作为视频封面，并利用AI技术生成与上述动画角色音色高度近似的音频。用户可通过抖音平台下载该APP并充值使用相关功能。原创动力公司认为，重庆某公司的行为侵害其信息网络传播权、改编权，并构成不正当竞争，遂诉至法院，请求判令重庆某公司赔偿经济损失及合理维权费用。法院经审理认为，涉案行为侵害了原告的信息网络传播权并构成不正当竞争，但由于“音色”不属于著作权法规定的作品，且生成内容不构成视听作品，故未侵害改编权。最终法院判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用。

核心争议焦点

1AI生成内容是否构成著作权侵权（信息网络传播权、改编权）
2AI生成内容是否构成不正当竞争（动漫角色配音标识的保护）
3生成式人工智能大模型训练的合法性边界

双方观点

原告主张

原创动力公司认为，重庆某公司的行为侵害其信息网络传播权、改编权，并构成不正当竞争，请求判令重庆某公司赔偿经济损失及合理维权费用。

被告抗辩

行为人提出大模型训练属于正常商业行为的抗辩。

关键证据

与“喜羊羊”“懒羊羊”形象实质性相似的图片、与上述动画角色音色高度近似的AI生成音频、被告运营的“瞬火好声音”APP。

法院说理

在著作权部分，法院首先确认权利人享有涉案美术作品的著作权，继而认定行为人未经许可提供构成实质性相似的图片，使公众能在个人选定的时间和地点获得，侵害了信息网络传播权；对于改编权，因音色不属于作品且生成文件未形成具有独创性的新作品，故未予支持。在不正当竞争部分，法院首先审查涉案配音是否构成“有一定影响的标识”，认定其因长期播出积累的高知名度与显著性，已与权利人建立稳定联系。在比对时，法院综合考量声音近似度、名称关联性及实际导致的混淆结果，认定擅自使用该标识足以引人误认为双方存在特定联系。针对行为人提出的大模型训练属于正常商业行为的抗辩，法院明确生成式人工智能输出的内容亦应符合法律规定，且不正当竞争的规制不以经营者处于相同行业或存在直接竞争关系为前提。关于赔偿，在实际损失与侵权获利难以查明时适用法定赔偿，综合考量作品知名度、侵权持续时间及维权合理开支等因素予以酌定。

裁判要点

1未经许可使用与权利人美术作品构成实质性相似的图片，通过信息网络向公众提供，使公众能在个人选定的时间和地点获得，该行为侵害了著作权人的信息网络传播权。
2具有一定市场知名度、能使相关公众联想到作品来源的动画角色配音，可作为“有一定影响的标识”受反不正当竞争法第六条第四项保护。擅自使用与该配音近似的音频，足以导致公众误认为APP与动画片制作发行方存在合作关系等特定联系，构成不正当竞争。
3生成式人工智能服务提供者开展大模型训练虽属正常商业行为，但其输出的音频内容亦应合法，若足以导致混淆，仍应受反不正当竞争法规制，该法的适用不以经营者处于同一行业或存在直接竞争关系为前提。

最终判决结果

被告赔偿原告经济损失及合理维权费用。

适用法律原则

著作权法关于信息网络传播权的规定反不正当竞争法第六条第四项关于“有一定影响的标识”的保护生成式人工智能输出内容合法性原则不正当竞争规制不以经营者处于相同行业或存在直接竞争关系为前提

AI技术详情

技术类型：生成式AI

技术原理示意图 · 生成式AI

技术实现说明

被告利用AI技术生成与“喜羊羊”“懒羊羊”动画角色音色高度近似的音频，并通过其运营的“瞬火好声音”APP向公众提供。

原始法律文书

1 份

广东原创动力文化传播有限公司与重庆某公司侵害著作权纠纷一审民事判决书

非营利数据库判决书2026/1/30

来源：知产宝

案号：(2025)渝0103民初748号，重庆市渝中区人民法院 | 首例动漫配音AI化不正当竞争案

下载